Z letošního roku stojí určitě za zmínku rozsudek ze dne 23. července 2024, sp. zn. 21 Cdo 1562/2023, ve kterém se Nejvyšší soud zabýval případem dvou pedagogů střední školy, se kterými zaměstnavatel okamžitě zrušil pracovní poměr kvůli údajnému požití alkoholu na pracovišti a odmítnutí dechové zkoušky. Rozhodnutí soudu však dopadlo pro zaměstnavatele nepříznivě: soud rozhodl, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné.

 Skutkové okolnosti případu

Dva pedagogové střední školy obdrželi od zaměstnavatele okamžité zrušení pracovního poměru poté, co bez omluvy vynechali výuku, čímž nechali žáky bez dozoru. Ředitel školy, doprovázený sedmi svědky, oba zaměstnance nalezl v uzamčeném kabinetu, kde byly poházené lahve od alkoholu – některé byly prázdné, jiné částečně vypité. Odmítli dechovou zkoušku na alkohol, ke které byli vyzváni a následně bez vysvětlení opustili školní budovu. Poté navštívili lékaře a zpětně si nechali vystavit potvrzení o dočasné pracovní neschopnosti na daný den. Následně tvrdili, že vzhledem k pracovní neschopnosti neměli povinnost vyučovat. Jeden z učitelů přiznal, že konzumoval alkohol, a uvedl, že je připraven akceptovat výpověď.

 Výpovědi svědků

Svědci vypověděli, že oba pedagogové vykazovali zjevné známky požití alkoholu – z jejich dechu byl cítit alkohol, hovořili nesrozumitelně, pohybovali se nekoordinovaně a jejich chování bylo nápadně hlučné. Jeden ze svědků navíc uvedl, že jednoho z učitelů opakovaně vídal v podnapilém stavu a vzhledem k osobní zkušenosti v rodině dokáže spolehlivě rozpoznat, když je někdo pod vlivem alkoholu.

 Průběh řízení a závěry Nejvyššího soudu

Nejvyšší soud se v tomto případě ztotožnil se závěry nižších soudů, že jednání zaměstnanců nedosahovalo potřebné intenzity pro okamžité zrušení pracovního poměru. Soud konstatoval, že konzumace alkoholu na pracovišti nebyla dostatečně prokázána – svědecké výpovědi byly označeny za příliš obecné a subjektivní, což neumožňovalo jednoznačné potvrzení požití alkoholu. Prázdné lahve nalezené v kabinetu soud nepovažoval za dostatečný důkaz a ani přiznání jednoho z pedagogů ke konzumaci alkoholu (byť v malé míře) nepřesvědčilo soud o založení důvodu pro okamžité zrušení pracovního poměru, protože podle soudu sice došlo k porušení povinnosti, nikoliv však hrubým způsobem.

Soud rovněž uvedl, že samotné odmítnutí dechové zkoušky nelze automaticky považovat za důvod k okamžitému ukončení pracovního poměru. Zároveň upozornil, že potvrzená pracovní neschopnost zaměstnanců poskytla legitimní důvod jejich nepřítomnosti v práci.

Argument zaměstnavatele, že pedagogové svým jednáním narušili mravní vzor a poškodili pověst školy, soud odmítl soud s tím, že incident proběhl „v soukromí“ kabinetu, bez přítomnosti žáků či veřejnosti. Podle názoru soudu tak nedošlo ani k přímému ohrožení mravního vývoje žáků, ani k poškození reputace školy.

 Klíčové poznatky z rozhodnutí

 Rozsudek Nejvyššího soudu přináší několik zásadních bodů:

1. Odmítnutí dechové zkoušky – Samotné odmítnutí podrobit se dechové zkoušce nelze automaticky považovat za hrubé porušení pracovní kázně, které by opravňovalo k okamžitému zrušení pracovního poměru.

1. Dokazování konzumace alkoholu – Konzumaci alkoholu a míru ovlivnění alkoholem je třeba dokazovat svědecky, neboť prázdné lahve či subjektivní svědecké výpovědi nejsou dostatečné.

1. Individuální posuzování případu – Každý případ je nutné posuzovat individuálně a s ohledem na konkrétní okolnosti, přičemž skutečnost, že se jedná o pedagogy střední školy, není rozhodující.

1. Stanovisko k domnělé absence na pracovišti – Následné zpětné obstarání lékařského potvrzení o dočasné pracovní neschopnosti soud obstálo u soudu jako omluvená absence.

Mgr. Ing. JAN MLČÁK
partner, NSG Morison advokátní kancelář s.r.o.
jan.mlcak@nsgmorison.cz
tel:     + 420 224 800 930
mob: + 420 734 510 243